↑ ↓

Überbleibsel von Schiffen der kaiserlichen Marine - SMS Hohenzollern

Dieses Thema im Forum "Marine" wurde erstellt von Mainschiffer, Dez. 16, 2017.

  1. Deichkind

    Deichkind Supermoderator / Ehrenmitglied AbzeichenMod

    Danke fürs Einstellen!
    D.
     
  2. Mainschiffer

    Mainschiffer Sponsor AbzeichenSponsor

    Sehr interessanter Bericht.

    Stefan
     
  3. wogen64

    wogen64 Bekanntes Mitglied AbzeichenUser

    ich hoffe, Bernd (wogen64) wäscht mir nicht den Kopp,

    Achtung, gerade bei Corona & Co., sollte man beim Kopfwaschen den nötigen Abstand einhalten. Ich setze mich jetzt ma 3m vonne Tastatur wech und beginne:

    Kapitän Mestermann stellt seinen Dampfer der Kaiserlichen Marine zur Verfügung .....

    Das ist dann aber der einzige Fall in der rumreichen Geschichte der Kaiserlichen Marine, dass man nen Dampfer mal so zur Verfügung gestellt hat. Na ja, auch dieser Dampfer wurde , wie es sich gehört nach der Tender Liste durch die zuständige SBK ANGEFORDERT. Da konnte sich Herr Mestermann nicht gegen wehren. So blöd war er ja auch nicht. Sein Dampfer wurde ANGEMIETET ( wie alle Hilfsschiff aus privat) und mit ca. 100 bis 120 RM pro TAG vergütet. Alle anfallenden Kosten trug das RMA . Versicherung, Technische Überholung usw. Besseres Geld konnten sie überhaupt nicht verdienen. Die Fischdampfer AGs z.B. zahlten 15-18 ihre absolut höchsten Dividenden. Ergo: Irgendwer muß ja auch bei einem Krieg gewinnen. Können ja nicht alle vor Verdun oder Somme verecken!

    PS: Auf den Fotos von 14-18 sieht der Dampfer ja etwas anders aus...und war auch bei Ösel dabei! X(
     
    Zuletzt bearbeitet: März 26, 2020 um 17:26 Uhr
  4. Schlicktau

    Schlicktau Bekanntes Mitglied AbzeichenUser

    Puh, da bin ich aber (bis jetzt) noch ganz gut bei weggekommen:D
    Gut, dann werde ich das in Kürze mal ändern bzw. hinzufügen.
    Wenn der Dampfer bei Albion mit von der Partie war, heißt das ja auch, das die Dienstzeit für die Werft noch etwas genauer eingegrenzt werden kann
     
  5. wogen64

    wogen64 Bekanntes Mitglied AbzeichenUser

    ..mal so: Das der Dampfer der KW WHV unterstand besagt erstmal nichts.
    Die wird für das Schiff kaum Beschäftigung gehabt haben. Es wird meist aufgelegen haben, kurze Reisen für die Station Nordsee nach BHV oder Helgoland, der Ems usw gemacht haben.

    Während der Marineunruhen im Sommer 1917 befördert der Dampfer mehrfach schwer bewaffnete Marineinfanteristen zur Festnahme von an den Protestaktionen beteiligte Matrosen.

    ..ich will jetzt hier nicht Akten wälzen aber, der Hungerstreik war im April 1917 und da wurden (ohne jetzt die Bücherwand leer zu räumen) keiner von auf der Reede liegenden Schiffe geholt. Die Kandidaten lagen im Hafen. Anders im Okt. 1918, da trifft deine Anmerkung zu.

    Woher hast du, dass der "Zivilbesatzung fhr?

    Wo kommt denn dein Text her?
     
  6. Schlicktau

    Schlicktau Bekanntes Mitglied AbzeichenUser

    Die von mir genutzten Quellen stehen ganz unten.
    Alle aus dem Bereich der SGO Rostock, die das Treiben um Undine/Kronprinz ganz besonders beobachtet und begleitet haben

    und äh... ohne Deine Angaben bzgl. der Verhaftungen in Zweifel ziehen zu wollen, aber die Lage in 1917 eskalierte doch erst im Juli/August?
     
    Zuletzt bearbeitet: März 27, 2020 um 10:01 Uhr
  7. wogen64

    wogen64 Bekanntes Mitglied AbzeichenUser

    1917 , korrekt,:oops: aber ohne wen von der Reede zuholen. Ich hab hier als Kopie die knapp 400 Seiten Akten betr. WHV 4.1917 - 2.1918 Revolte , Vernehmungen, Gerichtsverfahren usw.. u.a. die Liste aller Angeklagten von Tod bis Freispruch von ca. 300 Mann.
    Was die Rostocker angeht, so sind dort -so weit ich sie persönlich kennen- keine kaiserliche Marine Forscher dabei.
    Das mit der "zivil Besatzung" und dem "Überlassen an die Marine" zeugt nicht gerade von Wissen. Schreib man was du willst :rolleyes: ...und ich halt mich da raus

    PS: Aktenkopien erhältlich beim NARA , Washington unter Rolle 1303 / 1304 . Freiburg wird sie auch haben
     
    Zuletzt bearbeitet: März 27, 2020 um 10:41 Uhr
  8. Schlicktau

    Schlicktau Bekanntes Mitglied AbzeichenUser

    Ich schreibe nicht das, was ich will, sondern das, was ich nach viel Sucherei nach Quellen zur Verfügung habe. Das ist im Detail wohl in der Tat nicht immer alles zutreffend, dennoch sieht man aber wohl, das ich nicht nur C. Rothe oder andere „Kurzmaterialien“ und Gröner bemühe. Diese Grundsatzdiskussion führen wir ja nicht zum ersten Mal und erneut schreibe ich: umso besser, wenn mich Fachleute auf Fehler aufmerksam machen, im Gegenteil, ich freue mich. Schade also Dein letzter Satz inkl. Bemerkung vor dem Smiley.
     
    Kammi gefällt das.
  9. jaba1914

    jaba1914 Bekanntes Mitglied AbzeichenUser

    Ich bewundere dein Fachwissen aber die Art und Weise wir du das nach außen trägst ist traurig. Entweder du findest Spaß daran dein Wissen mit anderen zu teilen oder du willst uns Unwissenden nur belehren und unsere Unwissenheit vorhalten. Du musst dich schon entscheiden.
    Für zweiteres hat wohl keiner eine Verwendung.
     
    Zuletzt bearbeitet: März 27, 2020 um 22:17 Uhr
    Kammi gefällt das.
  10. Kammi

    Kammi Bekanntes Mitglied AbzeichenUser

    @Schlicktau und jaba1914
    Genau meine Gedanken beim lesen!

    Dennoch ein schöner Beitrag und eine tolle Website die Schlicktau da aufgebaut hat! Wer so etwas selbst mal auf die Beine gestellt hat weis wie viel Arbeit da drin steckt! Weiter so!

    Grüße

    Andi
     
    Mainschiffer und karli gefällt das.
House Of History Heeresgeschichten Hans Tröbst Sammlergemeinschaft Deutscher Auszeichnungen Wöschler Orden Militaria und Antiquitäten